... es moyens de vrification ne font que rduire linsret par un certain pourcentage qui ne peut naturellement pas tre 100 par ce quon ne peut jamais exclure quune mthode de vrification ne connais pas des cas o elle ne fonctionne pas. Si le pourcentage de rduction de linsret serait par exemple gale à 50 aprs 8 vrifications et notre sret initiale tant à 90 il restait encore une chance davoir un rsultat faux denviron 0,04. Mme si les cas o les vrifications ne marchent pas sont trs rares et pour quelques uns à cause de leur minimes chance de ce raliser pratiquement non connues en pratique il faut voir que thoriquement ils existent.Lorsquon a vrifi djà assez intensivement une dmarche logique et que la chance davoir commis une erreur est devenue trs petite mais en mme temps il y une incohrence avec la logique ou les valeurs exprimentales on peut se demander sil ny a pas une illusion qui cause cette incohrence.Par exemple si lon essaie de prvoir la trajectoire de la plante Mercure autour du Soleil par les lois de Kepler qui fonctionnent trs bien pour les autres plantes on trouve que Mercure, comme toute plante gravitant autour dun grande masse, devrait parcourir une trajectoire elliptique. Mais par lobservation on voit que chaque fois que Mercure passe prs du soleil sa trajectoire se dvie et est diffrente de celle que les lois de Kepler prvoient.Si on a trouve une telle contradiction la chance quil sagit dune illusion est djà trs grande. Maintenant il faut essayer de trouver une thorie qui rectifie une diffrence entre lancienne thorie et les rsultats la contredisant. Pour rester au mme exemple quau paragraphe prcdant il faut donc trouver une thorie qui corrige la faute entre ce que prvoient les lois de Kepler et les observations. Dans cet exemple ctait Einstein qui par sa thorie gnrale de la relativit a trouv une thorie expliquant cette dviation en trouvant que lespace se courbait en prsence de masse.Les grandes illusions qui ont t rectifies parce quil y avait seulement une incohrence logique et pas une observation ou exprience montrant un rsultat non attendu sont plutt rares. Ces illusions sont en gnral reconnues plus rapidement parce quil faut seulement utiliser la pense et ne pas attendre un progrs technique rendant possible certaines observations ou expriences. Cela explique pourquoi en mathmatiques les illusions sont beaucoup plus rares quaux sciences naturelles parce que les axiomes sont bien dfinis et il ne sagit pas de dcrire quelque chose qui nest pas entirement connue comme la ralit physique. Mais aussi en mathmatiques on a connu des illusions comme celle de trouver une fonction ne donnant des nombres premier de la quelle la non-existence a t aprs mathmatiquement prouve.En rectifiant des illusions il faut tre conscient que la rectification nest pas la thorie absolue mais quelle est seulement la thorie nayant pas de contradiction interne reconnue ou de contre-exemple valable. Pour reprendre encore une fois lexemple des lois de Kepler, ces lois taient djà une rectification de lillusion que toutes les plantes tourneraient autour de la terre. Donc en rectifiant les illusions on ne trouve pas une solution finale mais on essaie seulement de trouver une thorie dcrivant compltement tout ce qui est connu. Donc on se trompe de nouveau mais seulement mois quauparavant.Pour arriver à une rponse à la question initiale, nous pouvons jamais tre sr que nous ne nous trompons pas. La dmonstration montre quil nexiste pas de sret à 100. On ne peut que calculer la probabilit que quelque chose est exact. Cela marche assez bien pour les erreurs o on peut admettre à partir dune certaine probabilit pour la vie pratique on peut tre sr mais pour les illusions cela est trs dur o mme impossible à chiffrer. On observe cette tendance de penser aussi dans la physique quantique qui ne donne aucune affirm ... Download